法律類申論題
114年
公司法、保險法與證券交易法
第 三 題
A 為上市公司（下稱 A 公司）從事食品製造業；B 為未上市（櫃）公開發行股票公司（下稱 B 公司），乃食品原料大廠；C 為非公開發行股票公司（下稱 C 公司），A 公司為 B 公司與 C 公司之控制公司。A 公司本身因決策失誤造成不少虧損，A 公司編製的財務報表隱匿了投資的重大虧損而未予揭露，A 公司之會計師甲因疏失而未能發現而仍予以無保留意見之簽證，使 A 公司表象上呈現每股稅後盈餘 2 元且營運極佳之外觀，致使投資人誤信 A、B 及 C 三間公司，其集團合作產生市場綜效，故認為 A 公司為值得投資之公司，而購買 A 公司股票。投資人乙從未看過 A 公司財報，但仍然大量購入 A 公司之股票。其後 A 公司被媒體披露真相後，造成股價大跌，乙因而受到重大損失。丙早於民國 90 年（A 公司上市前），即為 A 公司之股東，原本預計在股價高檔賣出持股，但見 A 公司蒸蒸日上之外觀而打消原意，繼續持有股份。試問：乙、丙可否向 A、甲主張損害賠償責任？A、甲可為何種抗辯？請依證券交易法相關規定詳細說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
同學好，我是閱卷委員。拿到這題，請先深呼吸，不要急著把證交法所有法條默寫出來。這題是非常經典的『財報不實』考題，結合了三個層次的爭點：投資人未看財報的因果關係、會計師的比例責任、以及『持有人』的起訴適格。在考場上，你的大腦應該要這樣運作：
- 辨識核心事實與定性：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題涉及證券交易法（下稱證交法）財務報告不實之民事賠償責任，應依原告身分及被告身分分別探討：
- 核心爭點一：投資人乙未閱讀財報即買受股票，是否具備交易因果關係？（市場欺騙理論之適用）
▼ 還有更多解析內容