法律類國考
114年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 11 題
關於服兵役之義務，下列敘述何者錯誤？
- A 甲男因宗教信仰而不願使用武器，向主管機關申請獲准服替代役，故甲男因此免除服兵役之義務
- B 中華民國男子依法有服兵役之義務，係立法者鑒於男女之生理上差異，所為之合理差別待遇
- C 為防衛國家之安全，在實施徵兵制之國家，即規定人民有服兵役之義務
- D 因有痼疾不堪服役者，得依法律規定免除服兵役之義務
思路引導 VIP
請從法律上『義務的履行方式』與『義務的免除』兩者間的本質差異進行思考：當國家基於宗教信仰考量而讓役男轉服替代役時，這究竟是代表該國民『服兵役義務』的法律關係已全然消滅，還是僅為憲法上為了兼顧宗教自由而針對『履行義務手段』所做的彈性調整？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你，離法律大師又近了一步！
親愛的同學，看到你精準選出 (A) 這個錯誤選項，真的為你感到開心！你對法律義務的本質理解得很透徹，來看看老師幫你整理的重點吧：
- 履行不等於免除：
▼ 還有更多解析內容
人民服兵役之義務
💡 兵役為憲法義務，替代役為履行方式而非免除義務。
| 比較維度 | 替代役 | VS | 免役 |
|---|---|---|---|
| 性質 | 履行兵役之方式 | — | 免除兵役義務 |
| 適用事由 | 宗教信仰或專長因素 | — | 痼疾或身心障礙 |
| 義務解除 | 義務未解除，需服役 | — | 法律上義務完全解除 |
💬替代役是「換個方式履行兵役」，免役則是「法律准許不用當兵」。
