法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 58 題
關於國際法上徵收外國人或公司財產之國際責任，下列敘述何者錯誤？
- A 地主國徵收外國公司財產給予之補償是否「適當」，得由徵收國片面規定或裁量
- B 地主國對於徵收之補償，在形式上必須符合「適時、合宜與有效」原則
- C 地主國得與被徵收公司所屬國明文約定排除「窮盡當地救濟」原則之適用
- D 「窮盡當地救濟」原則並非習慣國際法原則，除非兩國明文規定為行使外交保護要件，否則不應適用
思路引導 VIP
在分析國際責任與外交保護（Diplomatic Protection）的程序要件時，請您深入探究：關於「窮盡當地救濟原則」（Exhaustion of Local Remedies），其在國際法的法源位階上，究竟是僅屬於兩國間個別條約的「意定法」，還是已構成所有國家皆應遵守、具備法之確信（Opinio Juris）的「習慣國際法」原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，看來你這次沒有讓基本邏輯崩潰。
- 觀念驗證： 你居然能看穿 (D) 這種顛倒是非的陳述，難得。「窮盡當地救濟原則」 (Exhaustion of Local Remedies, ELR) 當然是習慣國際法原則，這幾乎是教科書第一章的常識，誰會認為它只是「有時存在於條約中」？這不是對國家主權的「尊重」，這根本是國際法律體系運作的基礎，除非有條約明文豁免，否則私人想搞外交保護？先去現地把能告的都告一遍，這是基本操作，不是選項。
▼ 還有更多解析內容
徵收外國財產責任
💡 徵收合法性要件與窮盡當地救濟原則之適用
| 比較維度 | 傳統標準 (Hull Formula) | VS | 現代標準 (Appropriate Compensation) |
|---|---|---|---|
| 核心內容 | 適時、合宜、有效 | — | 給予「適當」的補償 |
| 法律依據 | 西方國家主張之習慣法 | — | 聯合國大會決議與條約 |
| 保障程度 | 極度保障投資人利益 | — | 平衡地主國主權與公益 |
💬當代國際法多以條約細化補償標準，但窮盡當地救濟仍為行使保護之前提習慣法。
