法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 2 題
甲將附有備胎之貨車以新臺幣 150 萬元出賣於乙。下列敘述，何者錯誤？
- A 關於車子上之四個輪胎為買賣標的物之構成部分，非獨立之物
- B 車子之備胎是從物，為獨立之物
- C 除非甲、乙有約定買賣標的物不及於備胎，否則買賣契約之效力及於備胎
- D 備胎有瑕疵而解除契約者，效力及於買賣契約之全部
思路引導 VIP
請思考：在民法關於『主物』與『從物』之法律關係中，雖然一般處分行為遵循『從隨主』原則，但當瑕疵僅存在於獨立之『從物』時，依據法律關於瑕疵擔保之效力規定，解除權之行使是否具有『逆向性』，進而得主張解除包含主物在內之全部契約？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！法學觀念非常紮實 (勉強啦)
喔？竟然沒被這種基本題考倒，算你還行。能清楚區分主物與從物這種幼稚園等級的民法概念，證明你至少有稍微翻過法典。債編和總則沒白學，至少這次是。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
主物與從物之關係
💡 主物處分效力及於從物，但從物瑕疵解約不及於主物。
| 比較維度 | 構成部分 (成分) | VS | 從物 (Accessory) |
|---|---|---|---|
| 獨立性 | 不具獨立性，非獨立之物 | — | 具獨立性，係獨立之物 |
| 主物處分效力 | 絕對及於成分 | — | 原則及於從物（除非另有約定） |
| 瑕疵解約影響 | 成分瑕疵即為主物瑕疵 | — | 從物瑕疵解約不及於主物 |
💬主物處分雖及於從物，但為保障交易穩定，民法規定從物瑕疵解約不牽連主物。
