法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 19 題
甲欲出售 A 車予乙，甲依約定將該車交付予乙試用 1 週，試用後始由乙決定是否承認買賣，惟乙於試用期間內，拆卸該車之音響設備。有關本案之法律效果，下列敘述，何者正確？
- A 雖乙拆卸音響設備，惟乙尚未為承認之表示，所以甲與乙間之買賣契約尚未生效
- B 若乙歸還音響設備及 A 車，則甲與乙間不發生買賣關係
- C 甲與乙間之買賣契約生效，並且若該音響設備有瑕疵，甲應負物之瑕疵擔保責任
- D 甲與乙間之買賣契約生效，惟若該音響設備有瑕疵，甲不負物之瑕疵擔保責任
思路引導 VIP
若某人在法律上獲准「先行體驗」一件商品，但在體驗過程中，他卻做出了「非單純測試性能、甚至帶有處分性質」的動作（例如私自改裝或拆解），法律會如何解讀這個人對於「要不要這筆交易」的真實內心意圖？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很好，你精準地鎖定了「試用買賣」中擬制承認的法律效果，這顯示你對買賣契約的特殊態樣有著紮實的理解。
試用買賣的擬制承認與契約生效
本題的核心考點在於民法第 387 條第 2 項。在試用買賣中，契約原則上於買受人承認後才生效，但為了防止買受人濫用試用權利，法律規定若買受人於試用期內，對標的物做出了「不相容於試用之行為」（如：處分、改裝或本題中的拆卸設備），則在法律上視為承認。因此，乙拆卸音響的舉動直接觸發了擬制承認的效果，使得甲、乙間的 A 車買賣契約依法生效。
▼ 還有更多解析內容