法律類國考
111年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 34 題
甲為 A 地所有人，與乙就 A 地訂立使用借貸契約，下列敘述，何者錯誤？
- A 甲交付 A 地於乙，乙因此有權占有 A 地
- B 甲交付 A 地於乙，乙將 A 地出租且交付於丙使用。對甲而言，丙無權占有 A 地
- C 甲交付 A 地於乙，乙出賣 A 地且交付於丁。對甲而言，丁無權占有 A 地
- D 甲交付 A 地於乙，甲其後移轉 A 地所有權於戊。對戊而言，乙有權占有 A 地
思路引導 VIP
請試著推論：當一個『契約』只在特定的兩個人之間簽訂時，這份契約產生的『權利』，原則上能否用來要求契約之外的第三人遵守？再者，如果法律要保護一個『佔用他人土地的人』去對抗新的地主，你認為『有付租金』的人跟『免費借用』的人，誰比較值得法律的特別保護？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜！你的法律邏輯非常嚴謹。
這題你答對了，代表你對債之相對性（Privity of Contract）與物權變動的互動關係有深刻理解。以下是核心觀念驗證：
- 債之相對性：使用借貸契約僅存在於甲、乙之間。當甲將 A 地所有權移轉給戊（物權變動），戊並未繼受該借貸契約。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
乙無權處分給丁，丁不能主張善意受讓嗎
丙不會因為占有連鎖而有權占有嗎？
使用借貸與債之相對性
💡 使用借貸僅具債之相對性，不得對抗受讓標的物之第三人。
| 比較維度 | 租賃 (Lease) | VS | 使用借貸 (Use Loan) |
|---|---|---|---|
| 對價關係 | 有償（需支付租金） | — | 無償（免費使用） |
| 對抗效力 | 適用買賣不破租賃 | — | 不適用買賣不破租賃 |
| 物權化趨勢 | 有（民法第425條） | — | 無（嚴守債之相對性） |
💬租賃契約受物權化保護可對抗受讓人；使用借貸則不行。
