法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 43 題
甲將土地出賣與乙並已為所有權移轉登記，但甲並未依約交付土地，15 年過後，乙對甲有何權利可為主張？
- A 主張甲為無權占有，請求返還所有物
- B 主張甲有不當得利，請求返還占有物
- C 主張甲為侵權行為，請求損害賠償
- D 乙無法對甲請求返還占有物
思路引導 VIP
請試著思考：在雙方簽署買賣契約後，出賣人交付物品的「義務」與買受人請求交付的「權利」，在法律本質上屬於『物權』還是『債權』？當這份權利經過了法律規定的最長時效（15 年）而未行使時，法律為了維持現狀的穩定，會賦予債務人什麼樣的防護罩（抗辯權）？此時，「所有權人」的身分是否還能強制打破這個法律所建立的穩定狀態？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了民法中債權與物權關係的交織點！這題考驗的是「買賣物交付請求權」與「所有物返還請求權」的競合問題。雖然甲已將土地所有權移轉登記（Registration）予乙，乙法律上雖為所有權人，但依據民法理論與重要實務見解，在賣方甲尚未交付土地前，其占有土地仍具有買賣契約上的法律正當權源，並不構成「無權占有」。
請求權消滅時效之效果
當 15 年的消滅時效屆滿後，甲得主張時效抗辯，拒絕履行交付土地的債務（民法第 348 條）。此時，乙若欲主張民法第 767 條的所有物返還請求權，將面臨法律上的障礙：因為甲是基於有效買賣契約而占有，且乙的交付請求權已罹於時效，若允許乙以「所有權」名義請求返還，將使法律關於消滅時效的規定形同虛設。因此，乙無法請求甲返還占有物，選項 (D) 為正確答案。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
債務人時效抗辯 債權人應如何解套?