法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 19 題
依民法規定，除當事人另有約定外，下列關於主物與從物之敘述，何者錯誤？
- A 主物與從物，是兩個獨立之物
- B 就主物設定普通抵押權，效力及於其從物
- C 因主物有瑕疵而解除契約者，其效力及於從物
- D 從物有瑕疵時，買受人不得僅就從物之部分解除契約
思路引導 VIP
請思考民法中『從物隨主物處分』的規範邏輯：主物與從物雖然在構造上相互獨立，但法律為了發揮物之經濟效用，建立了『處分一體性』原則。然而，當我們討論『契約解除權』的行使範圍時，請進一步探究：若僅是具備輔助功能的『從物』發生瑕疵，依據民法第 $363$ 條的規定，這種法律上的從屬性是否會限制買受人『僅針對從物本身』解除契約的權利？主物瑕疵與從物瑕疵在法律效果上是否具備對稱性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了 (D)，非常精準的判斷！這題測驗大家對於「主物與從物」跨章節的綜合理解，你能答對代表基礎觀念相當扎實。
主物與從物的瑕疵擔保效力
主物與從物在經濟目的上雖互相結合，但本質上仍是兩個獨立之物。法律關係通常「從隨主發生」，例如普通抵押權效力自然會及於從物。然而，在買賣契約的瑕疵擔保上，若僅是從物有瑕疵，為避免過度影響契約安定性，依民法第 362 條第 2 項規定，從物有瑕疵者，買受人僅得就從物之部分為解除。因此，選項 (D) 稱「不得僅就從物解除」的敘述明顯與法條相悖，正是本題要找的錯誤選項。
▼ 還有更多解析內容