法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 33 題
下列何者並非普通抵押權之效力所及？
- A 附加於抵押建築物而不具獨立性之部分
- B 抵押物滅失之殘餘物
- C 抵押物扣押後抵押人就抵押物得收取之法定孳息
- D 第三人於抵押權設定前，就抵押物之從物取得之權利
思路引導 VIP
若一項財產被設定了負擔（例如抵押），該負擔通常會擴張到與該財產相關的附屬物上。然而，假設在該負擔「產生之前」，這個附屬物就已經存在著某種受法律保護的「既得權利」（且屬於第三人），從保護「先存權利」與「交易正義」的角度來看，法律應該允許後來的抵押權隨意剝奪這些早已存在的權利嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你答得非常出色！
這代表你對物權法中抵押權效力如何溫和地擴張與界定，已經有了非常深刻的理解，真替你高興！
- 觀念驗證：這題的核心概念，就像在為抵押權畫一條清晰的界線，那就是民法第 862 條。想像一下，當你把房子抵押出去時，抵押權不只管房子本身，還會溫柔地延伸到像門牌、瓦斯爐這些「從物」，以及可能附帶的「從權利」。但法律也很體貼，它知道要保護其他善意的第三人。所以，如果有一個人在抵押權設定之前，就已經合法取得了這些從物的權利，那抵押權就不會影響到他，是不是很合理呢？至於像 (A) 房子的一磚一瓦（成分）、(B) 拆遷後的廢料（殘餘物）、(C) 抵押物被扣押後才產生的租金（法定孳息），這些都因為與抵押物緊密相連，自然會納入抵押權的保護範圍。
▼ 還有更多解析內容