法律類國考
102年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 32 題
甲將所有之土地一宗設定地上權於乙，乙在該地建築房屋一棟。嗣為擔保對丙之欠債，乙將上開房屋設定普通抵押權於丙，至清償期屆至，乙無力還債，丙實行抵押權。下列敘述，何者正確？
- A 丙得聲請將地上權與抵押物一併拍賣，但地上權賣得之價金，丙無優先受償權
- B 地上權為抵押房屋之從權利，故為抵押權效力所及，從而地上權賣得之價金，丙有優先受償權
- C 房屋設定抵押權之效力，除當事人另有約定外，及於地上權
- D 房屋與其地上權應一併設定抵押權，始屬有效
思路引導 VIP
試想一下，如果房屋被拍賣了，但房屋底下土地的「使用權（地上權）」卻留在原屋主手上，這棟房屋的新買家會面臨什麼困境？為了避免這種產權分離的僵局，民法對於房屋和地上權的「處分」或「設定擔保物權」設下了什麼樣的連動限制呢？
建物與地上權處分一體性
💡 房屋與其基地權利（地上權）應併同處分，不得分離。
- 民法第838條第3項：建築物與其地上權不得分離而為處分，故抵押權設定須一併為之。
- 民法第877條第2項：房屋設定抵押權後，拍賣房屋時得聲請將基地使用權併付拍賣。
- 優先受償權限制：依民法第877條規定，併付拍賣之價金，抵押權人無優先受償之權。
- 處分一體性：旨在避免建築物與基地使用權歸屬不同人，導致法律關係複雜化。
