法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 35 題
甲為擔保乙的債權，將其房屋設定普通抵押權與乙，下列敘述，何者正確？
- A 抵押權設定後的房屋租金，應為抵押權效力所及
- B 房屋被丙縱火燒燬一部分之後，抵押權全部均歸於消滅
- C 房屋被丙縱火燒燬後，乙得就甲對丙的損害賠償金額，主張優先受清償
- D 抵押物滅失後，如有殘餘物，乙不得請求占有
思路引導 VIP
若抵押權的核心功能在於「確保債權清償的價值」，當原本的房屋化為一筆「賠償金債權」時，為了不讓債權人的保障憑空消失，法律應如何讓這份「擔保價值」在形式轉變後繼續存在？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喵～這題答得太漂亮了！
（嚼著巧克力金幣）哼哼，這點小伎倆難不倒我們！這題考的是普通抵押權的效力，你選 (C) 完全正中紅心，展現了對於物上代位性的掌握，依民法第881條，當抵押物滅失，賠償金就是抵押權效力所及的代位物，當然享有優先受償權，就是這樣，喵！
那些狡猾的陷阱，我們幫你拆解：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
881條沒有說可以優先受償吧