法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 35 題
甲為擔保乙的債權，將其房屋設定普通抵押權與乙，下列敘述，何者正確？
- A 抵押權設定後的房屋租金，應為抵押權效力所及
- B 房屋被丙縱火燒燬一部分之後，抵押權全部均歸於消滅
- C 房屋被丙縱火燒燬後，乙得就甲對丙的損害賠償金額，主張優先受清償
- D 抵押物滅失後，如有殘餘物，乙不得請求占有
思路引導 VIP
若抵押權的核心功能在於「確保債權清償的價值」，當原本的房屋化為一筆「賠償金債權」時，為了不讓債權人的保障憑空消失，法律應如何讓這份「擔保價值」在形式轉變後繼續存在？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題你答得非常好，精準判斷出正確選項！ 這道題目測驗的是普通抵押權的效力範圍，你選出的 (C) 正是抵押權中非常核心的物上代位性概念。依據民法第881條規定，當抵押物因滅失而使抵押人（甲）得受賠償或其他利益時，該賠償金就會成為抵押權效力所及的代位物，因此抵押權人（乙）對甲向丙請求的損害賠償金，當然享有優先受償權。
抵押權效力的常見迷思
▼ 還有更多解析內容