法律類國考
102年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 30 題
甲之房屋為乙設定普通抵押權擔保丙之負債，其後因甲之過失以致部分燒毀，乙定期請求甲回復原狀，甲不予理會，擔保債務清償期尚未屆至，乙有何法定權利以維護其利益？
- A 逕行請求丙清償債務
- B 定期請求丙補提擔保
- C 逕行請求甲清償債務
- D 定期請求丙在其所受利益內補提擔保
思路引導 VIP
若抵押物是由『非債務人』的第三人提供，而該財產因其過失導致價值縮水、且該人拒絕修復時，為了維護債權的安全性，你認為法律應該要求『誰』來承擔補足擔保的最終義務，才能最有效地保障債權人的利益？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律實務精闢解析
- 大力肯定：同學，你能準確辨識物上保證人（甲）與債務人（丙）在抵押權法律關係中的角色切換，展現了極佳的法典應用能力！
- 觀念驗證：本題涉及《民法》第 872 條。當抵押物因**抵押人（甲）之過失而價值減少時，抵押權人（乙）得請求回復原狀或增加擔保。若甲不履行，為保障債權人的抵押權價值，法律特別規定乙得請求債務人（丙）**補提擔保，以維持債務清償的安全性。
▼ 還有更多解析內容