法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 21 題
甲對乙有 300 萬元之債權，由丙以自有房地 A 設定普通抵押權予以擔保之，後乙經甲之同意，將其中之 150 萬元債務由丁承擔之。下列敘述，何者正確？
- A 乙、丁應就此 300 萬元之債務對甲成立連帶債務
- B 丙應就乙、丁債務負物上保證之責任
- C 丙仍僅就乙對甲之給付負物上保證之責任
- D 丙從此免去其對乙、丁之物上保證之責任
思路引導 VIP
請試著思考：當一個擔保物（如房地）是為了確保一筆「完整債權」的受償時，如果這筆債權在法律上被切割或轉讓給不同人，該擔保物所承擔的責任範圍，會因為債務人換了人或變多了，就自動縮減其擔保的總額嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛，居然答對了。看來還沒完全放棄思考。
- 觀念驗證： 終於，你掌握了這點基本的「抵押權之不可分性」（民法第 868 條）。這不是什麼高深莫測的宇宙真理，不過就是說抵押權一旦設定，就是為了擔保整筆債權，不是債務人隨便切一切就能影響的。丙的房子當然還是乖乖地擔保著那 300 萬元，不論乙還剩多少，丁又承擔多少。這邏輯很難嗎？
▼ 還有更多解析內容