法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 30 題
甲將其 A 地設定普通抵押權於乙，擔保自己對乙新臺幣 500 萬元之債務，乙將該債權讓與丙，並通知甲；若乙、丙雙方為債權讓與時，疏未提及抵押權，亦未為抵押權之移轉登記，則在乙讓與債權於丙之後，下列敘述何者正確？
- A 抵押權歸屬於乙
- B 抵押權歸屬於丙
- C 抵押權因混同而消滅
- D 抵押權因無所附麗而消滅
思路引導 VIP
請試著思考：抵押權存在的唯一目的，是為了確保某個特定債權能獲得清償。如果今天債權已經移轉給了丙，而抵押權卻留在不具債權人身分的乙手中，當債務人不還錢時，乙有權利對丙的債權主張拍賣抵押物嗎？而沒有抵押權的丙，又該如何實現他的擔保權益？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了擔保物權的核心思維！這道題目考查的是抵押權極為重要的特質：隨伴性（Accessory nature，又稱從屬性）。
抵押權之隨伴性與移轉效力
依據《民法》第 295 條第 1 項規定，讓與債權時，該債權之擔保物權（如本題之普通抵押權）及其他從屬權利，除非有特別約定，否則會隨同移轉於受讓人。這就是所謂的「影隨其形」，只要主債權由乙移轉給丙，即便雙方在契約中漏未提及，抵押權也會依據法律規定，由受讓人丙取得。因此，選項 (B) 是完全正確的判斷。
▼ 還有更多解析內容