法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 7 題
民法關於主權利與從權利之規定，下列敘述，何者正確？
- A 以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，3 年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅
- B 以留置權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如留置權人，於消滅時效完成後，5 年間不實行其留置權者，其留置權消滅
- C 讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，一律隨同移轉於受讓人
- D 以質權擔保之債權，其請求權雖經時效消滅，質權人仍得就其質物取償
思路引導 VIP
請從民法中『消滅時效』與『擔保物權』的關係切入：當主債權的請求權因時效屆滿後，債務人僅取得抗辯權，但這是否影響債權人對『擔保物』（如質物或抵押物）的取償權利？請比較民法第 $145$ 條的一般規定與第 $880$ 條針對抵押權的特別規定，特別注意法律對於抵押權在時效完成後行使權利的『除斥期間』規定為幾年？此外，關於債權讓與時，從權利是否『一律』隨同移轉，有無例外情形？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了擔保物權與債權時效之間的互動關係。本題的核心在於區分「實行期間」與「物權不受時效影響」的法律效力。選項 (D) 涉及《民法》第 $145$ 條第 $1$ 項的原則：即便主債權請求權因時效消滅，債權人仍得就其 質物 取償。這充分體現了擔保物權旨在保障債權實現的本質，並不因請求權的罹於時效而喪失其優先受償的物權價值。
擔保物權除斥期間與時效消滅之差異
關於其他選項，我們必須細緻區分各物權的規範。選項 (A) 依據《民法》第 $880$ 條，抵押權之實行期間應為 5 年而非 3 年；選項 (B) 則是一個常見陷阱，依《民法》第 $145$ 條第 $1$ 項，留置權 與質權同樣受到保障，不受請求權時效消滅之影響，法律並未對留置權設有如抵押權般的 5 年實行限制。至於選項 (C)，則忽視了《民法》第 $295$ 條第 $1$ 項但書中關於「專屬於債權人」或「另有約定」的例外情形。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
B選項錯在哪裡？
質權是什麼
主從權利與時效消滅
💡 主債權消滅時效完成後，各類擔保物權存續期限之差異。
| 比較維度 | 普通抵押權 | VS | 質權與留置權 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 民法第 880 條 | — | 民法第 145 條第 1 項 |
| 主債權時效後 | 5年內須實行否則消滅 | — | 仍得隨時就物取償 |
| 占有狀態 | 債權人未占有標的物 | — | 債權人占有標的物 |
💬抵押權受5年除斥期間限制，質權與留置權則因占有公示性而得無限期求償。
