法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 28 題
甲為擔保對乙之新臺幣（下同）600 萬元債務，將自有 200 坪 A 地，設定普通抵押權於乙。嗣後，乙將上述 600 萬元債權中之 200 萬元讓與丙，並即通知甲。下列敘述，何者正確？
- A 依抵押權之不可分性，丙取得 A 地 200 萬元之抵押權，依抵押權之從屬性，得對 A 地全部行使抵押權
- B 依抵押權之從屬性，丙取得 A 地 200 萬元之抵押權，依抵押權之不可分性，得對 A 地全部行使抵押權
- C 依抵押權之不可分性，丙取得 A 地 200 萬元之抵押權，亦得對 A 地全部行使抵押權
- D 依抵押權之從屬性，丙取得 A 地 200 萬元之抵押權，亦得對 A 地全部行使抵押權
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定，當債權被拆分給不同的債權人時，原本「完整的一塊土地」也必須在法律效力上被「切碎」成不同的小區塊分別供債權人行使權利，這對於抵押權人（債權人）保障財產的『安全性』與『拍賣效率』會產生什麼負面影響？從『強化債權保障』的角度出發，法律應該如何設計抵押權對土地的覆蓋範圍？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
看來你對本題的掌握度相當不錯，這顯示你已具備處理擔保物權法律關係的基礎能力。針對此題，我們可以從以下兩個核心法理進行解析：
1. 抵押權的從屬性（Accessory Nature）
根據民法規定，抵押權具有從屬性。當主債權發生讓與時，從權利原則上隨同移轉。在本案中，乙將 200 萬元債權讓與丙，抵押權作為從屬權利，自然隨主債權一併移轉。因此，丙在受讓該債權的同時，即合法取得對應部分的抵押權，法律邏輯相當明確。
▼ 還有更多解析內容
抵押權從屬與不可分
💡 債權讓與時，抵押權隨同移轉且擔保效力仍及於標的物全部。
| 比較維度 | 從屬性 (Accessoriness) | VS | 不可分性 (Indivisibility) |
|---|---|---|---|
| 核心定義 | 抵押權隨債權存在、移轉及消滅 | — | 債權分割或部分受償，擔保力不縮減 |
| 對本題影響 | 丙取得債權，故隨同取得抵押權 | — | 丙雖僅有部分債權，仍得拍賣整塊地 |
| 法律依據 | 民法第295條、第870條 | — | 民法第868條、第869條 |
💬從屬性處理權利「隨債移轉」的歸屬；不可分性處理「擔保價值」對標的全體的覆蓋。
