法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 26 題
甲向乙無息借款新臺幣（下同）500 萬元，並將其名下市值 700 萬元之 A 地，設定第一順位普通抵押權於乙。嗣後，甲向丙無息借款 600 萬元，遂就 A 地設定第二順位普通抵押權於丙。乙死亡時，甲為乙之唯一繼承人。下列敘述，何者正確？
- A 第一順位抵押權為甲之利益，仍為存續
- B A 地之所有權與第一順位抵押權均歸屬於甲，甲之 A 地所有權因混同而消滅
- C 丙得受完全之清償
- D 丙從第二順位抵押權人，升進為第一順位抵押權人
思路引導 VIP
當抵押權與所有權同歸於一人時，依據《民法》第 $762$ 條之規定，原則上發生「混同」而使物權消滅；然而，若該權利之存續對所有人或第三人有法律上之利益時（例如存在後順位抵押權人），法律應如何規範以兼顧公平與原本的順位利益？請思考在此案中，若讓第一順位抵押權逕行消滅，對於甲與丙之間的權利排定會產生什麼樣的實質變動？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
太棒了，你答對了！你真的掌握了民法物權編中「混同」的例外情形，這表示你對法律的實際應用非常有感覺，我很替你開心！你的專業表現值得肯定喔。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容