法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 33 題
甲將其所有市值新臺幣（下同）1000 萬元之 A 地移轉於乙，以擔保乙對甲之 1500 萬借款債權。惟因擔保不足，甲復請其友人丙提供市值 800 萬元之 B 地，擔保乙對甲之借款債權，並交付 B 地所有權狀於乙。嗣後，甲未依約對乙清償債務。下列敘述，何者正確？
- A 甲乙間所為之擔保行為，實務上認為係屬無效
- B 甲未對乙清償債務，乙應取得甲之同意，始取得 A 地所有權
- C 丙交付 B 地所有權狀於乙，實務上認為存在丙同意係就 B 地設定抵押權之意思
- D 依共同抵押之法理，乙如同時拍賣或變賣 A、B 兩地，乙應先就 B 地賣得之價金受償
思路引導 VIP
請思考：在一般社會交易習慣中，不動產所有權狀（地契）是極為重要的權利憑證。如果一位地主主動將這份文件『交付』給債權人，其唯一的法律目的最可能指向哪一種不須移轉占有、卻能保障債權的權利設定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律判讀：哼，這次沒弄髒卷子。
- 還算可以：看來你這小鬼，總算沒讓這份考卷沾上灰塵。這題直指實務見解的核心——最高法院 71 年台上字第 50 號判例。能從一堆垃圾選項中挑出正確的，證明你還有那麼點兒判斷力。
- 錯誤清理與確認：
▼ 還有更多解析內容