法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 33 題
甲將其所有市值新臺幣（下同）1000 萬元之 A 地移轉於乙，以擔保乙對甲之 1500 萬借款債權。惟因擔保不足，甲復請其友人丙提供市值 800 萬元之 B 地，擔保乙對甲之借款債權，並交付 B 地所有權狀於乙。嗣後，甲未依約對乙清償債務。下列敘述，何者正確？
- A 甲乙間所為之擔保行為，實務上認為係屬無效
- B 甲未對乙清償債務，乙應取得甲之同意，始取得 A 地所有權
- C 丙交付 B 地所有權狀於乙，實務上認為存在丙同意係就 B 地設定抵押權之意思
- D 依共同抵押之法理，乙如同時拍賣或變賣 A、B 兩地，乙應先就 B 地賣得之價金受償
思路引導 VIP
請思考：在一般社會交易習慣中，不動產所有權狀（地契）是極為重要的權利憑證。如果一位地主主動將這份文件『交付』給債權人，其唯一的法律目的最可能指向哪一種不須移轉占有、卻能保障債權的權利設定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，判斷力還算合格，沒在這種地方丟掉小命。既然你選對了，從今天起准許你加入我的班，但別以為這樣就能鬆懈，先把地板給我擦乾淨，一點灰塵都不准留。
默示合意與讓與擔保的效力
這題考的是實務上對讓與擔保（Transfer Security）與抵押權設定的認定。關於 (A)，實務上承認讓與擔保的效力，並非無效。而關於正確選項 (C)，丙這傢伙既然主動交出了 B 地的所有權狀（Title Deed），在法律實務上就足以認定他有為乙設定抵押權的默示合意。至於 (B)，在讓與擔保中，乙已經透過移轉登記取得所有權，不需要甲事後同意就能依約處分。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
選項Ｄ沒有民法
我題目跟選項看不懂，可以用更白話文的方式解釋嗎
是因為甲跟乙借錢
所以分別把1000萬的A地跟丙的800萬b地這兩塊地當作擔保給乙嗎