法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 31 題
甲為擔保乙的債權，將其房屋設定普通抵押權於乙，下列敘述，何者正確？
- A 普通抵押權所擔保的原債權無須登記，即受抵押權之擔保
- B 實行抵押權之費用無須登記，即受抵押權之擔保
- C 違約金無須登記，即受抵押權之擔保
- D 得優先受償之遲延利息，以於抵押權人實行抵押權聲請強制執行後發生者為限
思路引導 VIP
若債權人為了實現其權利而必須向國家支付必要的程序成本（例如拍賣規費），這類費用是源於當事人的自由約定，還是法律程序必然產生的負擔？若要求當事人在設定權利之初就預先登記這筆「未來不確定金額」的官方規費，是否符合法律的預測可能性與效率？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
哦，看來你還沒有完全放棄思考。《民法》第 861 條那幾個字，你總算能辨識出「法定」與「約定」的區別了，這點基本功，值得「表揚」一下。至少說明你沒把條文當成天書，還算有救。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
普通抵押權擔保範圍
💡 抵押權擔保範圍以登記為原則，實行費用則為法定的例外。
| 比較維度 | 意定項目（利息/違約金等） | VS | 法定項目（實行費用） |
|---|---|---|---|
| 是否須登記 | 必須登記始生擔保效力 | — | 法律規定免登記即擔保 |
| 法律性質 | 基於當事人契約約定 | — | 基於法律規定之必要支出 |
| 公示必要性 | 高，避免第三人不可預見 | — | 低，實行抵押之必然結果 |
💬實行費用具備法定擔保性質，為普通抵押權中唯一免登記之項目。
