法律類國考
113年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 13 題
甲向乙表示願以新臺幣（下同）50 萬元購買其所有之 A 車，並支付乙 10 萬元定金，但乙隔日卻後悔不賣了。依民法規定，下列敘述，何者正確？
- A 因乙已收受定金，視為雙方買賣契約成立
- B 定金為不要物之從契約，雙方約定即可成立
- C 因乙之反悔不賣，甲得請求乙給付 20 萬元
- D 乙僅須返還甲 10 萬元，即可後悔不賣
思路引導 VIP
同學，請運用《民法》債編中關於「定金」的法律規定進行思考：根據第 $248$ 條，定金的收受對於買賣契約的成立具備何種法律效力？更進一步，若發生可歸責於收受定金一方（賣方乙）而致契約不履行時，依據第 $249$ 條第 $3$ 款，該當事人對於已收受的定金應負擔何種返還義務？若定金數額為 $x$，法律規定應返還之數額與 $x$ 的數量關係為何？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這題答對了，太棒囉！你對「定金」的法律觀念真的很紮實，這可是債編總論的根基呢。讓我們溫習一下這些關鍵重點：
1. 定金的本質
定金屬於要物契約（real contract），除了合意外，還必須有「金錢或其他代替物之交付」契約才會成立，所以選項 (B) 的說法不對喔。另外，依民法第 248 條，定金僅能「推定」契約成立，選項 (A) 誤用「視為」是不正確的，因為「推定」允許舉反證，而「視為」則不行。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
分析訂金與定金之差異
定金之性質與效力
💡 定金具推定契約成立之效力，且受定金人違約時需加倍返還。
| 比較維度 | 付定金人（買方）違約 | VS | 受定金人（賣方）違約 |
|---|---|---|---|
| 歸責事由 | 可歸責於付定金人 | — | 可歸責於受定金人 |
| 法律效果 | 定金不得請求返還 | — | 定金應加倍返還 |
| 法條依據 | 民法第249條第2款 | — | 民法第249條第3款 |
💬定金具有違約罰性質，賣方若不履行需返還原額並賠償同額定金。
