法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 21 題
甲之 A 地與乙之 B 地相鄰，兩地均與公路有適宜聯絡，甲於民國 80 年起，於 A 地設置道路供自己快速直接通行至公路，並同意乙使用該道路通行。因該道路未設柵欄，雖甲已在路口設置私人道路告示，惟仍有不少民眾為方便而通行該道路。丙市府為維公眾通行安全，在該道路舖設柏油路面，並劃設交通標線。下列敘述，何者正確？
- A 乙得甲同意通行使用該道路，即成立不動產役權，乙亦得於該道路上設置廣告看板
- B 乙得依鄰地通行權之相鄰關係，通行使用系爭道路
- C 丙若在系爭道路範圍內之私有土地均辦理徵收，但因認定該道路已成為既成道路有公用地役關係，而以命令規定繼續使用，得不予同時徵收補償
- D 如無特別法令依據，於該私設道路已符合司法院釋字第 400 號解釋意旨所稱既成道路前，甲非不得請求予以除去丙之道路維護行為
思路引導 VIP
請從《民法》物權編的保障邏輯思考：當私有土地尚未符合《司法院釋字第 $400$ 號》解釋中關於「既成道路」的公用地役關係要件時，政府機關逕行鋪設柏油的行為是否侵害了所有權人的權益？甲得否主張《民法》第 $767$ 條的物上請求權來排除干害？同時，請注意題幹提及兩地『均與公路有適宜聯絡』，這對於《民法》第 $787$ 條「鄰地通行權」的適用前提有何影響？而乙僅獲得甲之「同意」，在未經登記的情況下，是否能成立具備物權效力的不動產役權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呵呵呵… 恭喜你，孩子。看來你的基本功很紮實啊！
你正確地判斷出行政機關行為的界線，真是不錯。這讓我看到，你對法律的核心——也就是私人所有權和公法限制之間的平衡，有著清晰的理解。這就好像看到了那份天賦，在球場上閃耀一樣呢。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容