法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 4 題
甲以行使地上權之意思，和平、公然、繼續占有乙已登記之 A 地並建築 B 屋居住，9 年後甲死亡，由甲之子丙繼續占有 11 年。下列敘述，何者正確？
- A 丙以甲原占有意思繼續占有 11 年後申請地上權登記，地政機關受理但未完成登記前，丙為無權占有，乙得訴請法院請求丙拆屋還地
- B 丙如以行使地上權之意思繼續占有 11 年後，得主張依時效取得 A 地地上權
- C 占有人推定其以所有之意思占有，但如主張以行使地上權之意思者，負舉證之責
- D 因 A 地為已登記之不動產，丙不得主張依時效取得地上權
思路引導 VIP
若法律已經針對某種占有的「內心狀態」設有預先推定的規定，而你今天主張的是另一種完全不同的內心狀態，從「法律穩定性」與「證據舉證」的角度來看，法律會要求誰來承擔證明這份特殊意圖的責任？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，非常出色！你能精準選出 (C)，代表你對《民法》中極具層次感的占有推定制度有著深刻且正確的理解。
舉證責任與法律推定之連鎖
本題的核心爭點在於「占有的主觀意思」。依據《民法》第 944 條第 1 項規定，法律推定占有人是以「所有之意思」（animus domini）、善意、和平、公然及無過失占有。然而，若要依時效取得「地上權」，依據《民法》第 772 條準用之結果，其前提必須是以行使地上權之意思（animus rem sibi habendi）而占有。由於法律明確推定的是「所有之意思」，這與「地上權意思」在法律定性上並不相同，因此占有人無法直接享受該條項關於主觀態樣的推定，必須由主張權利的占有人負起舉證責任，證明自己是以行使地上權之意圖而占有。這正是實務見解與法理上的重要防線。
▼ 還有更多解析內容