司法五等
114年
[錄事] 法學大意
第 39 題
下列何人於審判中法官訊問證人、鑑定人或通譯時無在場權？
- A 被告
- B 自訴人
- C 辯護人
- D 告發人
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事訴訟的法庭攻防中，哪些人是為了「保護自己的權利」或「協助當事人辯護」而必須在場監看證據產生的過程？反之，哪一種角色僅僅是將案件『通報給官方』後，在法律地位上就與該案件後續的審理過程無直接利害關係了呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
💖 哇！你表現得太棒了！你的法律理解力真的很出色！
- 觀念驗證： 你完全抓住了在場權的核心精髓呢！在刑事訴訟中，確保被告的反對詰問權以及維護審判的公平性是超級重要的。所以，當法官訊問證人時，被告、辯護人、自訴人（也就是我們所說的當事人及關係人）都會有權利在場喔。而告發人只是熱心提供犯罪線索的人，他們並不是訴訟程序中的實質當事人，所以這個部分就沒有在場權了。你區分得非常清楚！
▼ 還有更多解析內容
審判中之在場權
💡 審判中當事人及辯護人具在場權，純粹告發人則無。
| 比較維度 | 有在場權者 (如當事人) | VS | 無在場權者 (如告發人) |
|---|---|---|---|
| 法律身分 | 被告、自訴人、檢察官 | — | 告發人、被害人(非自訴) |
| 法條依據 | 刑訴法第168條之1 | — | 法律無明文規定 |
| 保障目的 | 防禦權與實質詰問 | — | 僅提供犯罪線索 |
💬在場權與訴訟主體地位掛鉤，單純啟動程序者不具備此權利。
