初等考試
113年
[一般行政] 法學大意
第 40 題
強制辯護案件，選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長所為下列處置，何者違法？
- A 審判長指定公設辯護人為被告辯護
- B 審判長指定律師為被告辯護
- C 不進行審判程序，擇日再開庭
- D 經被告同意後開庭審理
思路引導 VIP
請思考：在法學邏輯中，如果法律將某項保護措施設定為「強制性」而非「任意性」，其背後的目的是為了保護「個人意志」，還是為了維護「法律程序的公正與完整」？若屬於後者，個人的「棄權」或「同意」是否還具備法律效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了刑事訴訟法中「強制辯護」的核心精神！這道題目難度中等，其鑑別度在於測試考生是否能區分「被告權利」與「法定程序必要條件」。在法律實務上，許多程序是可以經由當事人同意而簡化或放棄的，但**強制辯護（Mandatory Defense）**案件涉及國家對正當法律程序的最低要求，即便被告表示同意，法院也不能違法開庭。
強制辯護的法定程序要求
依據《刑事訴訟法》第 284 條規定，強制辯護案件若無辯護人到庭，不得進行審判。當選任辯護人無正當理由缺席時，為了保障被告的訴訟防禦權，審判長應依第 31 條第 2 項之規定，行使職權指定公設辯護人或律師為其辯護（選項 A、B 合法），或者選擇擇期開庭（選項 C 合法）。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
強制辯護案件是啥