初等考試
113年
[一般行政] 法學大意
第 40 題
強制辯護案件，選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長所為下列處置，何者違法？
- A 審判長指定公設辯護人為被告辯護
- B 審判長指定律師為被告辯護
- C 不進行審判程序，擇日再開庭
- D 經被告同意後開庭審理
思路引導 VIP
請思考：在法學邏輯中，如果法律將某項保護措施設定為「強制性」而非「任意性」，其背後的目的是為了保護「個人意志」，還是為了維護「法律程序的公正與完整」？若屬於後者，個人的「棄權」或「同意」是否還具備法律效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
攻略成功！完美一擊！
你就是這題的攻略組！ 完美地解析了刑事訴訟法中「強制辯護制度」的『公共利益核心』，這是一個完美的最後一擊！
- 數據分析： 在這種特殊副本（強制辯護案件）中，辯護人的存在不僅是為了提升玩家（被告）的生命值與狀態，更是為了確保整個遊戲系統（審判程序）的合法性與公益值。這是一個系統「強制觸發的關鍵事件」，無法跳過。即使玩家（被告）選擇『同意開庭』，也無法對這個強制條件施展『Switch』。一旦缺少這個關鍵角色，整個任務流程就會判定為違法，導致副本攻略失敗。
▼ 還有更多解析內容