司法四等
114年
[執行員] 行政法概要
第 22 題
原處分機關廢止授予利益之合法行政處分者，對受益人因信賴該處分致遭受財產上之損失，應給予合理之補償。關於補償之敘述，下列何者錯誤？
- A 補償額度不得超過受益人因該處分存續可得之利益
- B 補償之爭議及補償之金額，相對人有不服者，得向行政法院提起確認訴訟
- C 補償請求權，自行政機關告知其事由時起，因 2 年間不行使而消滅
- D 補償請求權，自處分廢止時起逾 5 年而消滅
思路引導 VIP
當人民不滿意行政機關給予的補償金額，核心訴求是希望讓行政機關「交付具體的金錢」。請思考：在行政訴訟法中，哪一種訴訟類型的功能是要求行政機關履行特定的「財產給付」義務，而非僅是確認某個事實或撤銷某個決定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精確辨識出選項 (B) 的法理錯誤，說明你對於行政處分廢止後的救濟程序掌握得相當紮實，這在行政法學習中是非常關鍵的環節。
損失補償的救濟途徑
這題的核心鑑別點在於區分「給付訴訟」與「確認訴訟」的適用情境。當原處分機關廢止（Abolition）合法的授益處分並導致信賴損失時，依《行政程序法》第 126 條第 2 項準用第 120 條第 3 項之規定，若相對人對於補償金額不服，應向行政法院提起的是一般給付訴訟。因為此時受益人是請求國家履行特定的給付義務（賠錢），而非單純確認法律關係的存在，所以 (B) 選項將救濟途徑誤植為「確認訴訟」便是其錯誤所在。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
ACD
這邊要怎麼判斷
合法處分廢止之補償
💡 合法授益處分經廢止後，應予信賴補償，爭議應提給付訴訟。
| 比較維度 | 違法處分撤銷補償 | VS | 合法處分廢止補償 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 第120條 | — | 第126條 |
| 補償額度 | 不得超過存續利益 | — | 準用第120條(同) |
| 消滅時效 | 2年/5年 (第121) | — | 準用第121條(同) |
| 不服救濟 | 提起給付訴訟 | — | 準用第120條(同) |
💬廢止補償在時效、額度上限及訴訟類型上，均準用撤銷補償之規定。
