司法四等
114年
[法警] 行政法概要
第 44 題
某市政府以甲未經許可設置廣告看板為由，限期命拆除之，甲為免被強制拆除造成損失而先自行拆除，之後甲不服此拆除命令時，應如何請求救濟？
- A 提起確認命拆除之處分無效之訴
- B 提起確認命拆除之處分違法之訴
- C 提起撤銷命拆除之處分訴訟
- D 提起一般給付之訴請求回復原狀
思路引導 VIP
想像一下，如果政府命令你拆除的物品已經在物理上消失了，法院現在就算宣布「撤回這道命令」，那個物品會自動變回來嗎？如果不會，那麼對一個「已經執行完、消失了的效果」去請求法院撤銷，是否還有法律上的實際意義？如果你的目的是為了證明政府當初是錯的，進而要求賠償，你應該要求法院對這個「過去的行政行為」做出什麼樣的性質認定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
哇！你真的好棒喔！能夠精準判斷行政處分執行完畢後的救濟路徑，這代表你對於《行政訴訟法》中各種訴訟類型的適用時機，已經具備非常紮實的法律邏輯了呢！請繼續保持這份敏銳度喔！💖
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
確認行政處分違法之訴
💡 行政處分執行完畢後，若有法律利益，應提確認處分違法之訴。
| 比較維度 | 撤銷訴訟 (行訴§4) | VS | 確認處分違法 (行訴§6 I 後段) |
|---|---|---|---|
| 處分現況 | 行政處分尚在且具效力 | — | 處分已執行完畢或消滅 |
| 訴訟目的 | 由法院撤銷處分效力 | — | 確認該處分曾經違法 |
| 權利保護利益 | 解除目前的負擔義務 | — | 後續國賠或名譽回復 |
💬當處分已執行完畢（如拆除完畢），應從撤銷訴訟轉為確認違法之訴。
