司法三等申論題
114年
[公證人] 公證法與非訟事件法
第 一 題
📖 題組：
甲女（民國（下同）101 年 5 月 10 日生）因其父母間聲請改定其權利義務行使負擔等事件（下稱系爭親權事件），乃以系爭親權事件與其人身自由有關，未經法定代理人允許，於 113 年 6 月 10 日與乙律師訂立委任契約，就系爭親權事件及衍伸之相關事件，均委任乙律師處理，不受審級之限制，並經公證。嗣於 113 年 8 月 1 日，以承辦法官有偏頗之虞，委由乙律師撰寫聲請法官迴避狀，聲請承辦法官迴避，經分由丙法官審理。請附理由回答下列問題：
甲女（民國（下同）101 年 5 月 10 日生）因其父母間聲請改定其權利義務行使負擔等事件（下稱系爭親權事件），乃以系爭親權事件與其人身自由有關，未經法定代理人允許，於 113 年 6 月 10 日與乙律師訂立委任契約，就系爭親權事件及衍伸之相關事件，均委任乙律師處理，不受審級之限制，並經公證。嗣於 113 年 8 月 1 日，以承辦法官有偏頗之虞，委由乙律師撰寫聲請法官迴避狀，聲請承辦法官迴避，經分由丙法官審理。請附理由回答下列問題：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
甲女就系爭親權事件與乙律師訂立委任契約之行為，是否須得其法定代理人允許？其就系爭親權事件有無程序能力？得否自為有效之非訟程序行為？（20 分）
思路引導 VIP
本題測驗實體法上行為能力與家事事件法上程序能力之區別。首先依《民法》規定，判斷限制行為能力人締結實體委任契約之效力；其次，須援引《家事事件法》第14條規定，精確分析未成年人於親權事件中，若具備意思能力所取得之『程序主體地位』及其為程序行為之效力。
小題 (二)
丙法官應否審究甲女委由乙律師所撰寫之聲請法官迴避狀？（5 分）
思路引導 VIP
本題測驗限制行為能力人於家事事件中「程序能力」與「委任程序代理人能力」之區別，以及非訟程序之職權調查原則。思考時應先依《家事事件法》判斷甲女是否具備自為程序行為及委任代理人之能力，再論述法院對於程序合法要件之職權審查義務。