司法三等申論題
114年
[檢察事務官偵查實務組] 智慧財產權法
第 三 題
甲公司將其所有 A 新型專利權讓與乙公司，雙方訂立讓與契約但未向經濟部智慧財產局登記，其後 A 新型專利權遭丙公司侵害，乙公司依專利法規定向法院請求丙公司賠償損害，但丙公司主張：乙公司從未向經濟部智慧財產局登記 A 新型專利權讓與，因此不得對抗包括丙公司在內之第三人。試問：丙公司之抗辯有無理由？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應直覺想到專利權讓與之『登記對抗主義』。解題關鍵在於釐清專利法規定『非經登記不得對抗第三人』中，『第三人』之範圍是否包含『惡意侵權人』。透過法條目的解釋與實務見解，限縮第三人的定義，即可得出答案。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 未經登記之專利權受讓人得否對專利侵權人主張損害賠償？專利法中「非經登記不得對抗第三人」之「第三人」，是否包含非法侵害專利權之侵權行為人？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容
專利權讓與登記效力
💡 專利讓與採登記對抗主義，侵權人非屬受登記保護之第三人。
- 依專利法第62條及第120條規定，專利權讓與採登記對抗主義，契約於雙方意思表示一致時即生效。
- 實務見解（智慧財產法院）認為，第62條之「第三人」限於就同一專利有權利競爭關係之正當利害關係人。
- 侵權行為人並非基於信賴登記外觀而取得合法權利之人，不得主張未登記之對抗效力。
- 受讓人乙實質取得專利權，得依專利法第96條及第120條向侵權人丙請求損害賠償。
