第 二 題

甲符合自首要件，惟法院得裁量是否減輕其刑。理由如下：

1. 依刑法第62條規定，自首須於「犯罪未發覺前」為之。所謂未發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺犯罪事實，或雖發覺犯罪事實但不知犯人為何人。
2. 政風室人員依法僅負責機關內貪瀆不法之預防、發掘與查處，並無刑事訴訟法上之「偵查犯罪職權」（非檢察官或司法警察官）。因此，向政風室承認犯行本身尚不生自首之效力。且因政風室非具偵查權之機關，其內部調查與調閱紀錄等行為，尚不等於犯罪已受「有偵查權機關」發覺。

依據最高檢察署就公務員詐領加班費、值班費、差旅費及休假補助費等四類案件之最新訴追標準，認此類給付具「薪資延伸」之性質，若公務員以不實申報方式詐領，因其非屬執行公權力之直接職務行為，且金額通常較小，為衡平刑罰嚴厲性，應論以刑法第339條第1項之普通詐欺取財罪，或依具體情節論以第214條使公務員登載不實罪等，而不適用貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務上機會詐取財物罪。本題甲詐領差旅費9,999元，依此標準，甲應成立刑法第339條第1項普通詐欺取財罪及第214條使公務員登載不實罪。