第 二 題

(1) 乙之行為不成立侵占罪或竊盜罪：乙將業務保管之備用手機擅自拿來私用，雖客觀上有將持有變為所有之類似外觀，但其於被發現後即趕緊歸還，且自始僅係因不想花錢買新機而為「暫時性之使用」。在刑法學理與實務上，此種欠缺「不法所有意圖」之行為稱為「使用侵占」或「使用竊盜」，除法有明文（如刑法第320條之1）外，一般動產之單純不法使用並不成罪。因此，乙之行為不成立犯罪。 (2) 乙之自首符合要件：刑法第62條規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。所謂「未發覺」，係指有偵查犯罪職權之公務員（如檢察官、司法警察）尚未發覺犯罪事實或犯罪人而言。本案雖同事丙已發現，但丙非有偵查權之公務員。法務部廉政署人員具備司法警察身分，屬有權偵查機關，乙在偵查機關未發覺前，在政風人員陪同下主動向廉政署申告並接受裁判，符合刑法所定之自首要件（若認定乙行為成立犯罪之情形下）。

1. 甲的身分認定：甲為國營事業員工，依現行刑法第10條第2項規定，若其從事者僅為一般內部材料管理之私經濟或勞務行為，未涉及公權力行使或非法定職務權限，則不具備刑法上公務員身分。
2. 犯罪成立：甲偽刻主管印章並蓋印於報表上，其行為成立刑法第217條偽造印章、印文罪；甲將該偽造之報表送交總務部門，主張其為真實之財產清冊，成立刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（若認定甲具公務員身分，則論以刑法第213條公務員登載不實罪及行使罪）。
3. 競合論處：甲偽造印章為偽造印文之階段行為；偽造印文為偽造私文書之部分行為；偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為被行使之高度行為所吸收，最終應依行使偽造私文書罪處斷。