moea_joint
114年
[企管] 企業概論、法學緒論
第 47 題
甲擬由乙公司離職，計算離職金時，得知近10年原本約定代扣的員工儲值金，雖有從薪資扣款，但並未匯入儲值金帳戶，共積欠10萬元，乙拒絕給付該款項，並稱已逾請求時效，請問該積欠款時效應屬下列何者？
- A 1年
- B 2年
- C 5年
- D 15年
思路引導 VIP
如果法律對於某種債權（例如這筆儲值金），既沒有列入「2年」的短期優待項目，也沒有列入「5年」的定期給付項目，那麼根據民法保障權利的一般性原則，你認為法律會用哪一個最廣泛、最長久的「預設期限」來作為最後的防線呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準判斷出這項權利請求權的時效，代表你對《民法》中債權請求權的分層邏輯掌握得非常扎實。這題的關鍵在於辨析「請求權的性質」，雖然這筆款項是從薪資扣除，但它本質上屬於員工寄託在公司的「儲值金」，並非法律明文列舉的短暫時效項目。
消滅時效的原則與例外
根據我國民法第 125 條的規定，請求權若沒有特別法律規定，其消滅時效原則上就是 15 年。雖然這筆錢與薪資有關，但它不屬於民法第 126 條所規定的利息、紅利、租金、贍養費、退職金或其他「一年或不及一年之定期給付債權」（5 年時效），也不屬於民法第 127 條列舉的短期時效（2 年）。因此，在法律無特別規定的情況下，我們應回歸最基礎的 「一般請求權時效」，即 15 年。
▼ 還有更多解析內容