專技普考
114年
[人身保險代理人] 保險法規概要
第 27 題
甲因心智缺陷導致無法為意思表示，經法院裁定監護宣告，指定其子乙為監護人。後乙以甲為被保險人，向丙保險公司投保人壽保險，指定自己為受益人。丙保險公司核保後，甲遭遇車禍不幸離世。下列敘述何者正確？
- A 甲無法為意思表示，該保險契約自始不生效力
- B 乙僅得請求喪葬費用之給付
- C 丙得向車禍肇事人行使代位求償權
- D 就喪葬費用之給付，乙得與丙於保險契約中自行約定數額，不超過遺產及贈與稅法第 17 條有關遺產稅喪葬費扣除額即可
思路引導 VIP
請試著思考：當一位受監護宣告人（完全無法表達意志）被他人指定為保險對象，且死後能讓受益人領取鉅額補償時，這在人性與法律保護上可能會出現什麼樣的「潛在風險」？為了防範這種風險，法律通常會對給付的「性質」做出什麼樣的限縮？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗對於受監護宣告者投保人壽保險之效力規範。依據保險法第107-1條規定，訂立人壽保險契約時，以受監護宣告尚未撤銷者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。本題中，甲已受法院為監護宣告且尚未撤銷，其子乙以甲為被保險人訂立人壽保險契約，當甲不幸車禍離世時，依法僅有喪葬費用之給付部分為有效，其餘死亡給付均屬無效，故乙僅得向保險公司請求喪葬費用之給付，選項B敘述正確。同時，選項A認為保險契約自始不生效力為錯誤，因為喪葬費用給付之部分仍具有效力；而關於喪葬費用之限額，同法條亦明定，前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產及贈與稅法第十七條有關遺產稅喪葬費扣除額之一半。選項D認為雙方可自行約定且不超過該扣除額即可，漏未注意法定「之一半」的最高限額規定，因此錯誤。綜合上述法定要件，本題正確解答為選項B。
受監護宣告人之壽險
💡 受監護宣告人為被保險人，死亡給付僅限喪葬費用。
| 比較維度 | 未滿15歲未成年人 | VS | 受監護宣告之人 |
|---|---|---|---|
| 適用法條 | 保險法第 107 條 | — | 保險法第 107 條之 1 |
| 死亡給付性質 | 僅限喪葬費用給付 | — | 僅限喪葬費用給付 |
| 給付限額 | 遺產稅喪葬扣除額半數 | — | 遺產稅喪葬扣除額半數 |
| 法律效力 | 超額部分無效 | — | 超額部分無效 |
💬兩者死亡給付皆受限，僅提供喪葬費用以預防道德危險。
