高等考試
115年
[公平交易管理] 民法(包括民法總則、債編與物權編)
第 21 題
甲向乙借款新臺幣 100 萬元，並將其所有 A 古董鐘交付乙設定動產質權，以擔保該借款債務。乙收受 A 古董鐘後，未經甲同意，將其陳列於自己經營之咖啡館作為裝飾。某日，丙趁乙不注意取走 A 古董鐘並占有之。嗣後甲之借款債務請求權罹於消滅時效，甲請求乙返還 A 古董鐘。關於甲、乙、丙間法律關係，下列敘述何者錯誤？
- A 乙為質權人，對 A 古董鐘負有善良管理人之保管義務
- B 乙未經甲同意，原則上不得為非保存必要而使用 A 古董鐘
- C 丙無權占有 A 古董鐘時，乙得基於質權人地位，請求丙返還 A 古董鐘於自己
- D 甲之借款債務請求權既已罹於消滅時效，乙之質權即當然消滅，乙不得再就 A 古董鐘取償
思路引導 VIP
請試著思考：法律設定『消滅時效』是為了督促債權人及早行使權利，但如果你已經是『合法佔有』著對方的擔保品（如這只古董鐘），法律是否還會因為你太久沒去法院告他，就強行要求你把手上的擔保品無條件歸還，進而讓債務人可以賴帳呢？這對『已經拿到實體擔保物』的債權人是否公平？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，你判斷得非常好！精準抓出了動產質權在主債權時效完成後的法律效力，這是物權編中相當經典且具鑑別度的考點。
主債權時效完成後的質權效力
選項 (D) 之所以錯誤，在於依《民法》第145條第1項規定，即使擔保的主債權請求權已罹於消滅時效，債權人仍得就其占有之質物取償，質權絕不會因此「當然消滅」。此外，依第899條之1準用第880條之規定，必須在時效完成後經過「五年間」不實行，質權方告消滅。
▼ 還有更多解析內容