高中學測
115年
國文
第 11 題
📖 題組：
從十一世紀末到十六世紀初，西方史家大致都承認這期間是騎士的鼎盛時代，由騎士構成西方武力的主體。從國家的觀點來看，騎士與文吏平行，構成國王的左右手，前者代表武力，後者代表法律。與此相對，中國的「俠」即使在武力極盛的西漢，也沒有成為國家武力的一部分。相反地，「俠」的武力在朝廷眼中是敵對性的，必須加以消滅。 自漢代以來，中國社會一天天走上重文輕武的道路，「俠」作為武力集團終於解體，後來甚至也不必然和「武」連在一起。自東漢起，「俠」突破了「武」的領域，成為一種超越精神，並進入儒生文士的道德意識中。故論及「俠」對中國文化的影響，不能不特別注重「俠」與「士」的關係。 和西方騎士相似，中國古代的「士」一方面承擔著建立和維持政治、文化秩序的任務，另一方面又發展出不肯屈服於權威、持「道」以議政的批判傳統。我們通常認定這一傳統的來源在儒家，這個判斷大體上是有根據的。然而從東漢名士的集體反抗行動來看，「俠」見義勇為的作風有極其重要的影響。當時的黨錮之士在道理上固然以儒家為依歸，激昂慷慨的俠節卻提供了他們情感上的動力，後世富於批判精神的儒者也往往帶有「俠氣」。這一發展其實也是很自然的，因為儒家傳統中本有一股「狂」的精神，能與「俠風」一拍即合。（改寫自余英時〈俠與中國文化〉）
從十一世紀末到十六世紀初，西方史家大致都承認這期間是騎士的鼎盛時代，由騎士構成西方武力的主體。從國家的觀點來看，騎士與文吏平行，構成國王的左右手，前者代表武力，後者代表法律。與此相對，中國的「俠」即使在武力極盛的西漢，也沒有成為國家武力的一部分。相反地，「俠」的武力在朝廷眼中是敵對性的，必須加以消滅。 自漢代以來，中國社會一天天走上重文輕武的道路，「俠」作為武力集團終於解體，後來甚至也不必然和「武」連在一起。自東漢起，「俠」突破了「武」的領域，成為一種超越精神，並進入儒生文士的道德意識中。故論及「俠」對中國文化的影響，不能不特別注重「俠」與「士」的關係。 和西方騎士相似，中國古代的「士」一方面承擔著建立和維持政治、文化秩序的任務，另一方面又發展出不肯屈服於權威、持「道」以議政的批判傳統。我們通常認定這一傳統的來源在儒家，這個判斷大體上是有根據的。然而從東漢名士的集體反抗行動來看，「俠」見義勇為的作風有極其重要的影響。當時的黨錮之士在道理上固然以儒家為依歸，激昂慷慨的俠節卻提供了他們情感上的動力，後世富於批判精神的儒者也往往帶有「俠氣」。這一發展其實也是很自然的，因為儒家傳統中本有一股「狂」的精神，能與「俠風」一拍即合。（改寫自余英時〈俠與中國文化〉）
依據上文，關於中國古代的「俠」，敘述最適當的是：
- A 由於社會重文輕武，導致俠與菁英士人處於對立狀態
- B 俠有激昂慷慨的氣概，可追溯到古代儒家的議政傳統
- C 東漢俠的勢力遠逾以往，乃促成名士的集體反抗行動
- D 俠風狂放進取的一面，與儒者不屈服的批判精神相契
思路引導 VIP
請思考文中提及「俠」從武力集團轉化為一種「超越精神」後，如何與儒家原有的「狂」者特質產生共鳴？當作者分析東漢名士的集體反抗時，指出這種「俠氣」為儒家的批判傳統提供了什麼樣的情感動力，使其在面對政治權威時能展現出何種共通的精神面貌？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 噢，你沒搞砸，奇蹟啊！
看來你終於沒把余英時先生的論文當成漫畫來讀了，恭喜答對。這種學術評論在學測裡是基本款，你既然能從那堆文言文裡抓出「俠」和「士」怎麼轉變的，至少證明你考試前有稍微翻一下課本，而不是只顧著滑手機。
📝 還沒完全放棄治療：(D) 為何是對的？
▼ 還有更多解析內容