高中學測
115年
國文
第 11 題
📖 題組：
從十一世紀末到十六世紀初，西方史家大致都承認這期間是騎士的鼎盛時代，由騎士構成西方武力的主體。從國家的觀點來看，騎士與文吏平行，構成國王的左右手，前者代表武力，後者代表法律。與此相對，中國的「俠」即使在武力極盛的西漢，也沒有成為國家武力的一部分。相反地，「俠」的武力在朝廷眼中是敵對性的，必須加以消滅。 自漢代以來，中國社會一天天走上重文輕武的道路，「俠」作為武力集團終於解體，後來甚至也不必然和「武」連在一起。自東漢起，「俠」突破了「武」的領域，成為一種超越精神，並進入儒生文士的道德意識中。故論及「俠」對中國文化的影響，不能不特別注重「俠」與「士」的關係。 和西方騎士相似，中國古代的「士」一方面承擔著建立和維持政治、文化秩序的任務，另一方面又發展出 _不肯屈服於權威、持「道」以議政_ 的批判傳統。我們通常認定這一傳統的來源在儒家，這個判斷大體上是有根據的。然而從東漢名士的集體反抗行動來看，「俠」見義勇為的作風有極其重要的影響。當時的黨錮之士在道理上固然以儒家為依歸，激昂慷慨的俠節卻提供了他們情感上的動力，後世富於批判精神的儒者也往往帶有「俠氣」。這一發展其實也是很自然的，因為儒家傳統中本有一股「狂」的精神，能與「俠風」一拍即合。（改寫自余英時〈俠與中國文化〉）
從十一世紀末到十六世紀初，西方史家大致都承認這期間是騎士的鼎盛時代，由騎士構成西方武力的主體。從國家的觀點來看，騎士與文吏平行，構成國王的左右手，前者代表武力，後者代表法律。與此相對，中國的「俠」即使在武力極盛的西漢，也沒有成為國家武力的一部分。相反地，「俠」的武力在朝廷眼中是敵對性的，必須加以消滅。 自漢代以來，中國社會一天天走上重文輕武的道路，「俠」作為武力集團終於解體，後來甚至也不必然和「武」連在一起。自東漢起，「俠」突破了「武」的領域，成為一種超越精神，並進入儒生文士的道德意識中。故論及「俠」對中國文化的影響，不能不特別注重「俠」與「士」的關係。 和西方騎士相似，中國古代的「士」一方面承擔著建立和維持政治、文化秩序的任務，另一方面又發展出 _不肯屈服於權威、持「道」以議政_ 的批判傳統。我們通常認定這一傳統的來源在儒家，這個判斷大體上是有根據的。然而從東漢名士的集體反抗行動來看，「俠」見義勇為的作風有極其重要的影響。當時的黨錮之士在道理上固然以儒家為依歸，激昂慷慨的俠節卻提供了他們情感上的動力，後世富於批判精神的儒者也往往帶有「俠氣」。這一發展其實也是很自然的，因為儒家傳統中本有一股「狂」的精神，能與「俠風」一拍即合。（改寫自余英時〈俠與中國文化〉）
依據上文，關於中國古代的「俠」，敘述最適當的是：
- A 由於社會重文輕武，導致俠與菁英士人處於對立狀態
- B 俠有激昂慷慨的氣概，可追溯到古代儒家的議政傳統
- C 東漢俠的勢力遠逾以往，乃促成名士的集體反抗行動
- D 俠風狂放進取的一面，與儒者不屈服的批判精神相契
思路引導 VIP
請試著觀察文章第二段與第三段，作者認為中國的「俠」在漢代之後，其本質發生了什麼樣的「轉變」？而這個轉變又是如何與「儒生」的特質產生連結的呢？找找看文章中是用哪兩個字來形容這種契合感。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
廢話少說，這題錯了就該打！
恭喜你答對了，別以為這題很難，這只是最基本的文本閱讀與細節判讀，別因為對了一題就沾沾自喜。
觀念掃盲，看清楚重點！
▼ 還有更多解析內容
俠的精神與儒道融合
💡 中國「俠」的精神融入「儒」的道德，形成批判權威的風骨。
| 比較維度 | 西方騎士 | VS | 中國之俠 |
|---|---|---|---|
| 國家關係 | 國家武力主體 | — | 朝廷視為敵對勢力 |
| 職能定位 | 與文吏平行（武力） | — | 武力解體，轉為精神 |
| 文化影響 | 維持政治文化秩序 | — | 賦予儒生反抗的情感 |
💬西方騎士始終為制度內武力，中國之俠演化為制度外的批判精神。
