法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 42 題
某甲未辦理營利事業登記而開設便利商店，於商店門口提供某乙擺設電動玩具，占用騎樓之行為，已依道路交通處罰條例處罰，但未辦理營利事業登記之違規行為是否可另為處罰？
- A 不得另為處罰，有一行為不二罰之適用
- B 因屬數違規行為，可對其未辦理營利事業登記違規行為另為處罰
- C 僅得命其停止營業，不得重複處罰
- D 僅得對電動玩具機具直接沒入
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個違規行為是關於『身份或資格的缺失』（例如沒執照），而另一個違規行為是關於『具體的外部動作』（例如違規停車），這兩者在法律邏輯上，能否被視為同一個『動作』？當法律要處罰的目的完全不同時，應合併處理還是各別追究？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析：關於行政罰的競合判斷，嗯。
- 不錯，能找到答案：你的判斷很有效率。從那些看起來有些混亂的事件中，能直接看清行為的數量和本質，這很好。你的思緒沒有被多餘的細節困住，值得肯定。
- 關於「行為」的定義：這題的核心，只是在區分「一個行為」和「多個行為」而已。「未辦登記」，那是一種沒有去做的事情，像沒按時完成任務。而「占用騎樓」，這是實際去做了什麼，比如移動了某個物品。這兩者的法律性質、保護目的，還有構成條件，完全是不同的。它們就像是不同的魔法咒語，所以自然會被認為是自然意義下的多個行為。根據那些規定的條文，就應該分別進行處罰，不是什麼「一行為不二罰」。嗯，時間還很長，慢慢理解這些。
▼ 還有更多解析內容