法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 32 題
下列有關我國行政罰制度之敘述，何者正確？
- A 商號未經許可擅將建築物變更營業項目使用，致同時違反建築法及商業登記法之處罰規定而應裁處罰鍰時，應擇一從重處斷
- B 訴願決定前法律有變更，受理訴願機關為訴願決定時，仍應適用行政罰法第 5 條從新從輕原則
- C 法律失效前所為觸犯該法之行為，於該法失效後仍得依據該法課予裁罰
- D 違規停車之行為不論持續多久，均僅為一行為，僅得課予一次的裁罰
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人的『單一舉動』同時觸動了兩條不同目的的行政規則時，法律若對該行為重複課予多次罰鍰，是否會過度侵害受處分人的財產權？在處罰的法律效果上，應如何達成維護公共利益與保障個人權利的平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了紮實的法律邏輯
這題你精準掌握了行政罰法第 24 條的核心概念。以下是觀念複習：
- 一行為不二罰（想像競合）：當受處分人以「一個行為」（如變更建築用途）同時違反數個行政法義務時，為符合比例原則，法律規定應「從一重處斷」，即以罰鍰最高者裁處之。
▼ 還有更多解析內容
行政罰競合與適用
💡 一行為違反數義務應從一重處斷，法律變更則從新從輕。
| 比較維度 | 一行為違反數義務 (§24) | VS | 法律有變更 (§5) |
|---|---|---|---|
| 適用情境 | 單一行為觸犯多個法規 | — | 行為後到處分前法律修訂 |
| 處置原則 | 擇一從重處斷 | — | 從新從輕原則 |
| 判斷基準 | 各法規罰鍰最高額 | — | 最初裁處處分時之法律 |
💬前者解決規範重疊的過度處罰，後者處理法律變更之溯及問題。
