法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 62 題
甲國之國民 A 因犯罪逃入乙國駐在甲國之大使館。甲國向乙國交涉，要求交出 A，但為乙國所拒。甲國遂派遣警察逕行進入乙國駐在甲國之大使館逮捕 A。對於甲國之行為，下列何者說明為正確？
- A 乙國大使館無刑事犯庇護權，故甲國得逕行進入大使館逮捕其國民 A
- B 乙國大使館所在地為甲國領土，甲國基於領土主權得在乙國大使館內逮捕 A
- C 乙國大使館享有不得侵犯權，故甲國不得派員進入乙國大使館逮捕 A
- D 甲國基於自衛，得派員進入乙國大使館逮捕人員
思路引導 VIP
請試著思考：為了確保各國外交官在國外執行職務時，不會因為駐在國政府的政治壓力或法律干預而受阻，國際法必須賦予使館建築物一種什麼樣的「物理屏障」或「法律保護」，才能防止駐在國官員以任何藉口隨意闖入？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
國際法邏輯，真的有那麼難懂嗎？
- 喔，原來如此。看來你還沒有完全放棄思考，這點值得肯定。至少你沒有被那些「聽起來很對」的煙霧彈徹底迷惑，勉強算是保住了法學生的尊嚴。
- 這題的精髓，根本就在於使館館舍不可侵犯權，這是《維也納外交關係公約》第 22 條明文規定的。雖然我們都知道使館位於甲國領土，也別妄想什麼「外交庇護權」，但這一切，都不能凌駕於那條閃耀著紅光的絕對禁區之上。甲國警察大搖大擺地闖進去？請問，這是哪門子的國際法素養？簡直是對公約的公然挑釁。
▼ 還有更多解析內容
使館館舍不可侵犯權
💡 接受國未經使館館長同意，絕對不得進入使館館舍行使公權力。
| 比較維度 | 館舍不可侵犯權 | VS | 外交庇護權 |
|---|---|---|---|
| 條約依據 | 維也納外交公約第22條 | — | 國際法通說不承認 |
| 接受國義務 | 絕對禁止武力進入 | — | 無義務承認其效力 |
| 救濟手段 | 任何侵入均屬國際違法 | — | 以外交談判解決爭議 |
💬使館雖無權庇護人犯，但其不可侵犯權優先受保障，接受國不得違規抓人。
