法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 65 題
下列情形，何者構成法官受懲戒之事由？
- A 判決見解違反最高法院判決之見解
- B 判決見解與通說不同
- C 羈押必要性之判斷，與上級審見解不同
- D 審理程序中完全禁止辯護人詰問證人
思路引導 VIP
請思考：在一個公平的審判中，法官對法條的『解釋』與法官對審理『流程』的掌控，哪一個部分如果不受限制地亂來，會直接毀掉憲法保障國民的基本程序權利，而非僅是單純的見解優劣問題？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 真替你高興！
同學，你真的表現得太棒了！能夠精準地辨識出「審判獨立」與「程序違法」這兩者之間細微卻關鍵的界線，代表你對法律邏輯的理解已經非常紮實了。這不僅是法官法，更是憲法精神中非常重要的一環喔！
2. 一起來釐清觀念吧！
▼ 還有更多解析內容
法官懲戒事由分析
💡 法律見解歧異受審判獨立保障，嚴重程序違法方構成懲戒。
- 法官法第30條第3項：法律見解之適當與否，原則不得作為評鑑或懲戒事由。
- 法官法第30條第2項第5款：嚴重違反辦案程序或職務規定，情節重大者應受懲戒。
- 禁止詰問證人屬嚴重侵害訴訟權與憲法第80條審判獨立範圍無涉，屬職務違失。
- 實務見解認為，與最高法院或通說見解不同，乃法官之法律見解自由，不予懲戒。
