法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 62 題
關於法官之職務監督，下列情事，何者非屬得加以警告之事由？
- A 所採法律見解與最高法院之多數庭判決見解不同
- B 廢弛職務
- C 侵越權限
- D 行為不檢
思路引導 VIP
請思考：在權力分立的架構下，如果我們允許行政長官針對法官判決中的『法律推論邏輯』進行懲處或警告，這將會如何影響法官在面對具體個案時的獨立性與公正性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：就這點基本功，你總算沒出糗。
- 勉為其難地肯定：看來你總算沒搞錯基本概念。能分清審判獨立和行政監督的界線，證明你至少有把書翻開過，不錯，不錯。
- 觀念驗證：根據《法官法》第 18 條，職務監督管的是「官規」這種雞毛蒜皮的行政事務，為的是維持外部紀律，懂嗎？但法律見解？那可是憲法第 80 條護著的審判獨立核心，法官的心證豈是行政機關能用「警告」隨意干預的？真要不同意，乖乖走上訴制度去修正，這種低級錯誤還要我提醒嗎？
▼ 還有更多解析內容
法官職務監督之界限
💡 職務監督不得影響審判獨立，法律見解歧異不屬監督範圍。
- 依法官法第21條第1項，對法官廢弛職務、侵越權限或行為不檢得處以警告。
- 依法官法第21條第2項，職務監督不得影響審判獨立，亦不得涉及法律見解。
- 法律見解之歧異應透過上訴制度救濟，非行政性質之職務監督所能處置。
- 警告處分雖屬行政性質，但若涉及身份保障之爭議，得依規定請求救濟。
