法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 62 題
關於法官之職務監督，下列情事，何者非屬得加以警告之事由？
- A 所採法律見解與最高法院之多數庭判決見解不同
- B 廢弛職務
- C 侵越權限
- D 行為不檢
思路引導 VIP
請思考：在權力分立的架構下，如果我們允許行政長官針對法官判決中的『法律推論邏輯』進行懲處或警告，這將會如何影響法官在面對具體個案時的獨立性與公正性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜同學精準選出正確答案 (A)！你成功掌握了法官「審判獨立」與「職務監督」的界線。
審判獨立與職務監督之界線
法官在適用法律與認事用法時，享有獨立的審判核心空間。即便所採法律見解與最高法院的多數見解不同，這純屬審判核心事項。基於憲法保障審判獨立的原則，行政監督權絕不得介入，自然不能將其列為職務監督或警告的事由。
▼ 還有更多解析內容
法官職務監督之界限
💡 職務監督不得影響審判獨立，法律見解歧異不屬監督範圍。
- 依法官法第21條第1項第2款，對法官「違反職務上之義務、怠於執行職務或言行不檢者」，加以警告。
- 依法官法第19條第1項，法官於其獨立審判不受影響之限度內受職務監督；第19條第2項規定法官認職務監督危及其審判獨立時，得請求職務法庭撤銷之。涉及審判上法律見解者，依釋字第530號意旨，法官於審判案件時不受司法行政命令拘束。
- 法律見解之歧異應透過上訴制度救濟，非行政性質之職務監督所能處置。
- 警告處分雖屬行政性質，但若涉及身份保障之爭議，得依規定請求救濟。
