法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 5 題
甲有名貴跑車一輛，借給好友乙使用，乙於經過十字路口時因打手機簡訊未注意車前狀況，而與酒醉駕車闖紅燈的丙相撞，乙當場死亡，甲車亦全毀。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲若向丙請求該車之損害賠償，丙不得主張甲就該車投有保險，應扣除保險金
- B 乙及丙對甲汽車之損害，應負連帶賠償責任
- C 乙之母向丙依民法第 192 條第 2 項請求時，丙得主張因乙目前仍在就學，應扣除乙就學期間乙母原本需為乙支出之扶養費
- D 乙之母向丙依民法第 192 條第 2 項請求時，丙得主張因乙與有過失，應減輕賠償金額
思路引導 VIP
請試著思考：在損害賠償的法律體系中，如果一個侵害行為同時導致了「損失」與「支出的節省」（例如不再需要支付某人的生活費），法律是否應該允許加害人以此為理由來減少賠償金額？這樣的「節省」在道德與法律規範上，真的能被視為受害人家屬的一種『獲利』嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你，終於沒把基本概念搞混。
- 邏輯檢視：
- 選項 (C) 錯得理所當然：還在玩「損益相抵」那一套？難道侵權行為人丙可以主張乙母要扣掉「乙原本就會花掉的生活費」？這種想法，簡直是在挑戰法律的底線！乙若沒死，這錢他自己花，哪輪得到你丙來當恩主？別想靠被害人死亡來減輕責任，這跟§216-1的社會正義精神完全背道而馳，還不快給我看熟！
▼ 還有更多解析內容