法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 14 題
甲搭乘計程車時，因計程車司機乙違規紅燈右轉而與逆向行駛之丙騎乘機車對撞，搭乘丙機車後座之丁摔落路旁受傷，甲則因計程車與丙之機車對撞時，因緊急剎車而臉部撞到前座頭部靠墊而受傷。下列敘述，何者錯誤？
- A 乙與丙雙方對於損害之發生或擴大，均與有過失，故法院對乙計程車與丙機車因碰撞而生之損害，得減輕賠償金額，或免除之
- B 丁就其受傷得向乙請求損害賠償，但丙為丁之使用人，故就丁之損害，乙得主張適用與有過失之規定
- C 乙非甲之受僱人，故丁就其受傷之損害，不得向甲主張僱用人之損害賠償責任
- D 甲就其受傷得向丙請求損害賠償，但乙為甲之使用人，故就甲之損害，丙得主張適用與有過失之規定
思路引導 VIP
請思考：當你付錢搭乘專業的交通工具（如計程車或公車）時，你是否具備法律上的權利去「控制或監督」駕駛員的行車行為？如果駕駛員犯錯導致你受傷，讓身為被害者的你必須為「專業駕駛的過失」負責，這在法理上是否公平？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你準確鎖定了正確選項！這題的設計頗具巧思，難度在於如何精準區分**過失相抵（Comparative Negligence）**中「使用人」概念的擴張適用範圍。
計程車載送關係與使用人過失
本題的核心在於民法第 217 條第 3 項的準用。法條雖規定被害人之「使用人」有過失者，法院得減輕或免除賠償金額，但法律見解特別強調：計程車乘客與司機之間僅為單純的運送契約關係，乘客對於司機的駕駛行為並無實質的監督、指揮或控制可能。因此，司機乙並非乘客甲之使用人，當甲向第三人丙請求損害賠償時，丙並不能以乙也有過失為由，要求減輕對甲的賠償金額。這正是選項 (D) 敘述錯誤的關鍵。
▼ 還有更多解析內容
與有過失與使用人
💡 被害人之使用人有過失時，法律視同被害人本人亦有過失。
| 比較維度 | 機車駕駛與乘客 | VS | 計程車司機與乘客 |
|---|---|---|---|
| 法律關係 | 具使用人關係 | — | 不具使用人關係 |
| 與有過失適用 | 適用 217 條 3 項 | — | 不適用 217 條 3 項 |
| 實務見解 | 74 年台上字 1170 號 | — | 101 年台上字 1161 號 |
💬機車乘客須為駕駛過失負責（打折賠償）；計程車乘客不為司機過失負責。
