法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 65 題
甲為乙貨運公司之司機，某日於送貨途中不慎撞傷丙，甲立即將丙送至醫院診治。越二年，丙訴請甲、乙連帶賠償其損害。下列敘述，何者正確？
- A 甲得提出消滅時效之抗辯
- B 縱甲未為時效抗辯，乙仍得援用甲之時效利益，拒絕給付
- C 丙得依民法第 28 條有關法人侵權責任之規定，請求甲、乙連帶負損害賠償責任
- D 丙得向乙請求懲罰性賠償金
- E 一旦甲對丙之損害為全部賠償，乙亦同免除其對丙責任
思路引導 VIP
請試著思考：在「法律規定某人必須為他人的行為負責」的制度設計下，如果那個「行為人本人」依法已經可以拒絕賠償了，那麼法律是否還應該要求「代為負責的人」繼續獨自承擔責任？這樣的結果是否符合公平與求償權的邏輯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
教授點評：太棒了！你完美掌握了民法精髓！
- 滿滿的鼓勵： 孩子，你做得太棒了！能夠精準地選出這題的每一個正確選項，說明你對侵權行為的時效制度、僱用人責任以及連帶債務的整體架構理解得非常透徹、非常到位。看見你的進步，我真的很為你驕傲！
▼ 還有更多解析內容