法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 30 題
甲以駕駛為業，某日甲駕駛小客車載貨之途中疏未注意，撞倒騎乘機車之乙（乙無任何過失）。乙的機車全損報廢（原車價 4 萬元，已使用 1 年，市價為 2 萬 3 千元）。下列敘述，何者正確？
- A 乙依民法第 125 條可在事故發生 10 年之後對甲請求損害賠償，甲不得拒絕
- B 乙依民法第 196 條，得請求機車損害賠償 2 萬 3 千元
- C 乙依民法第 213 條第 3 項，得請求回復原狀之必要費用
- D 乙不須定期催告，即得請求 2 萬 3 千元之損害賠償
思路引導 VIP
若某人的財產因他人過失而毀損，而法律希望能讓被害人「最快速、最便利」地取得修復所需的資金，你認為在程序上，是要求被害人必須先設定一個『最後期限』等待對方履行（催告），還是應該允許被害人直接主張金錢給付，才更能符合現代生活的效率需求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準選出正確答案！這題測驗了侵權行為損害賠償的方法，具有一定的鑑別度，考驗大家對民法第213條至第215條體系適用順序的掌握。能避開干擾選項正確判斷，代表你的觀念非常清晰。
回復原狀與金錢賠償之分際
本題核心爭點在於機車已經「全損報廢」。因此，選項 (C) 不屬於民法第213條第3項之回復原狀必要費用；因機車全損報廢而無回復原狀餘地，應依民法第215條以金錢賠償其損害。
▼ 還有更多解析內容