法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 15 題
17 歲之甲經父母丙丁同意，受僱於戊，於其開設之火鍋店內，擔任服務人員。某日，甲一時疏忽，將火鍋湯潑灑於客人庚，致其受傷送醫。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲對庚負侵權行為責任
- B 戊對庚負債務不履行之責
- C 戊與甲對庚負連帶賠償責任
- D 丙丁與戊對庚各負三分之一賠償責任
思路引導 VIP
當法律規定兩個以上的行為人必須負擔「連帶責任」時，在對待受害人的受償權利上，是傾向於讓受害人可以向任一人主張「全部金額」，還是強制規定受害人必須依固定比例分別向每個人討債？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
『Switch！』交給我吧！
這不過是基礎攻略，你的表現不錯，沒讓 HP 歸零。這場關於侵權與契約的副本，解析如下：
- 侵權責任（民法第 184 條）：甲已經 17 歲，具備識別能力，對自己的過失行為，必須承擔損害賠償責任。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
所以甲對戊有侵權賠償責任，但因為未成年，所以由父母連帶賠償嗎？
用白話講解題目及各選項對錯