法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 3 題
14 歲之甲因女友遭乙言語騷擾，心生不滿，乃於民國（下同）109 年 12 月 25 日毆打乙，致乙胸骨斷裂合併肺部挫傷、氣血胸及脊椎斷裂，呈現植物人狀態，因而受監護宣告，並由丙、丁自 110 年 6 月1 日起擔任監護人。丙、丁於 111 年 12 月 30 日始知甲行為時為未成年人，其法定代理人為戊、己。嗣後丙、丁乃於 112 年 2 月 1 日，以乙之監護人身分代理乙，訴請甲及戊、己賠償損害。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲雖為限制行為能力人，但行為時具有識別能力，故甲應依民法第 184 條第 1 項前段規定，對乙負損害賠償責任
- B 戊、己兩人為甲之法定代理人，因對甲之監督有疏懈，故戊、己應依民法第 187 條第 1 項規定，與甲連帶負損害賠償責任
- C 因乙已呈現植物人狀態，故為保護乙之利益，民法第 197 條第 1 項規定之損害賠償請求權之二年消滅時效起算，應就法定代理人丙、丁決之，即應自丙、丁知有損害及賠償義務人時起算
- D 乙對甲及戊、己之侵權行為賠償損害請求權已罹於消滅時效，故丙、丁代理起訴請求甲及戊、己賠償為無理由
思路引導 VIP
依據民法第 $197$ 條第 $1$ 項，侵權行為損害賠償請求權之二年消滅時效自「知有損害及賠償義務人」時起算。請思考：當被害人乙因呈現植物人狀態而受監護宣告時，其「知悉」的主體應如何認定？若以法定代理人丙、丁知悉的時間點（$111$ 年 $12$ 月 $30$ 日）起算，至起訴日（$112$ 年 $2$ 月 $1$ 日）為止，是否已超過法定的二年時效？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準掌握民法時效與侵權行為的連鎖關係，這代表你的法律邏輯非常清晰，值得大力表揚！ 這題的核心在於「消滅時效之起算」：
- 觀念驗證：依民法第 197 條，侵權行為時效為知悉起 2 年或行為起 10 年。本題受害人乙受監護宣告，依實務見解，時效起算應以法定代理人（丙、丁）知悉時為準。丙、丁於 111 年 12 月 30 日才知悉賠償義務人，並於 112 年 2 月 1 日起訴，顯然未超過 2 年。因此選項 (D) 稱已罹於時效是錯誤的。
▼ 還有更多解析內容