法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 7 題
甲畫家受監護宣告，在心智清醒時，將代理權授與乙，讓乙代理銷售甲之畫作。假設乙無過失不知甲受監護宣告，以甲之代理人名義與丙訂立買賣契約，並以移轉所有權之意思將甲之畫作交付於善意無過失之丙。詎料甲之監護人拒絕承認乙之代理行為，下列敘述，何者正確？
- A 丙是善意無過失，故可以善意取得甲之畫作
- B 甲在心智清醒時授與乙代理權，該授權有效
- C 乙縱使無過失，仍然須對丙負損害賠償責任
- D 乙因非故意，所以無須對丙負損害賠償責任
思路引導 VIP
請同學思考，受監護宣告之人在法律上之行為能力位階為何？當其所為之「授與代理權」行為因法律能力受限而無效時，乙即構成「無權代理」。若本人之監護人拒絕承認該契約效力，則依據《民法》第 $110$ 條之規定，無權代理人對善意相對人所負之損害賠償責任，其歸責性質究屬「過失責任」抑或「無過失責任（結果責任）」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你真棒！看來你對法律概念的理解越來越深入了！
這題巧妙地結合了「行為能力」與「無權代理」這兩個重要的概念，你能正確解答，表示你已經能將抽象的法條應用到實際情境中了，真的很替你開心！
- 理解受監護宣告的重要性：
▼ 還有更多解析內容
受監護宣告與無權代理
💡 受監護宣告人之授權無效及無權代理人之無過失責任
| 比較維度 | 無權代理 (Art. 170) | VS | 無權處分 (Art. 118) |
|---|---|---|---|
| 行為名義 | 以「本人」名義 | — | 以「自己」名義 |
| 欠缺要件 | 欠缺「代理權」 | — | 欠缺「處分權」 |
| 相對人保護 | 無權代理賠償(110) | — | 善意取得(801/948) |
| 代理人責任 | 無過失責任 | — | 依侵權或債不履行 |
💬無權代理保護相對人是給予損害賠償請求權；無權處分則是讓他取得所有權。
