法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 9 題
乙自稱其為甲之代理人，將甲之高級音響出售於丙，於收受約定價金後，交付該音響。下列敘述，何者錯誤？
- A 乙為無權代理，其以甲之名義所為之法律行為效力未定
- B 丙得定相當期限，催告甲確答是否承認
- C 丙得善意取得該音響之所有權
- D 僅於丙不知乙無代理權時，丙得於甲承認前撤回其法律行為
思路引導 VIP
請同學觀察題目中的法律關係：乙是以『本人 $甲$ 的名義』還是以『乙自己的名義』進行法律行為？這涉及了《民法》中『無權代理』與『無權處分』的核心差異。請進一步思考：法律上的『善意受讓』制度，是用來保護對『處分權』的信賴，還是對『代理權』的信賴？當法律行為被定性為『無權代理』時，其效力應依循代理的相關條文，還是動產物權變動的原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律實務分析：精準掌握「無權代理」之精髓
非常好！你能從題幹「自稱其為甲之代理人」迅速判斷出本題的核心考點，並避開最易混淆的陷阱，表現相當優異。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
無權處分的法律效果為何
無權代理與善意取得
💡 無權代理與無權處分性質不同，不適用善意取得。
| 比較維度 | 無權代理 | VS | 無權處分 |
|---|---|---|---|
| 行為名義 | 以「本人」名義 | — | 以「自己」名義 |
| 法律依據 | 民法第 170 條 | — | 民法第 118 條 |
| 善意取得適用 | 無適用（保護代理權） | — | 有適用（保護所有權） |
| 相對人權利 | 催告權、撤回權 | — | 主張善意取得 |
💬關鍵在於「名義」：無權代理誤信的是代理權，無權處分誤信的是處分權。
