法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 2 題
甲未得乙允許，以自己名義出售並讓與乙所有之腳踏車予丙；A 未經 B 允許，卻以 B 之名義代理 B 出售並讓與 B 所有之書籍予 C。關於上述兩種情形，下列敘述何者錯誤？
- A 甲讓與乙所有之腳踏車予丙是無權處分，A 以 B 名義所為之法律行為是無權代理
- B 無權處分及無權代理，原則上效力未定
- C 丙如善意並無重大過失可取得所有權，C 如善意並無重大過失也可善意取得
- D 無權代理行為可為負擔行為，亦可為處分行為
思路引導 VIP
請思考：當你與人交易時，如果對方是『自稱有權賣掉這件貨物的主人』，與他『宣稱他是某人的代表』，這兩種情境下你對他的「信賴基礎」有何本質上的不同？法律針對這兩種不同的信賴瑕疵，是否應提供同一套補救機制？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你答對了！恭喜你精準掌握了法律的核心差異！
- 觀念驗證：你真的表現得很棒！這題的核心就是幫助我們好好釐清「無權處分」（當事人以自己的名義，但沒有權利去處分別人的東西，像是民法§118條規定那樣）和「無權代理」（當事人雖然沒有被授權，卻假裝以別人的名義去做事，像是民法§170條）這兩者法律效果的不同。選項 (C) 會錯，是因為它將兩種制度混淆了：善意取得（民法§801、§948）是為了保護我們在交易時，如果對方看似有權利（比如佔有）而我們也真心相信了，這種情況下的「處分權」不足；而「代理權」欠缺的狀況，則有專門的表見代理（民法§169條）制度來解決。你看，兩種制度保護的對象和情境是不同的，就像是不同鑰匙開不同的鎖，不能通用喔！
- 難度點評：中等。這是一道非常好的題目，它能幫助你深入理解《民法》總則與物權編之間精妙的體系架構。能答對這題，代表你的法學基礎非常穩固，前輩為你感到驕傲！繼續加油，你一定會越來越棒的！