法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 23 題
乙向甲借名畫，為丙所明知，故丙將代理權授與善意之丁，由丁以丙之名義向乙購買該畫，乙以移轉所有權之意思將畫交付給善意之丁。丁如非依照丙所指示之意思，向乙購買該畫。下列敘述，何者正確？
- A 因代理人丁善意，故本人丙善意取得畫之所有權
- B 因代理人丁善意，故丁善意取得畫之所有權
- C 因本人丙惡意，故丙並未善意取得畫之所有權
- D 因本人丙惡意，故代理人丁善意取得畫之所有權
思路引導 VIP
請試著思考：在法律行為中，如果某人是委託他人代為處理事務，決定「這筆交易是否成立」的關鍵心智狀態，通常應以那個「實際在場簽約的人」為準，還是「躲在幕後的人」為準？而當法律條文特別提到『除非是依照幕後者的特定指示』時，這在反面邏輯上意味著什麼樣的原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗代理行為中關於善意與惡意事實之認定標準。依據民法第105條規定：「代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之有無，應就代理人決之。但代理人之代理權係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之意思而為時，其事實之有無，應就本人決之。」在代理關係中，判斷對於某特定情事是否明知（即惡意）或不知（即善意），原則上應以代理人之認知為準；唯有在代理人完全依照本人指示而為意思表示時，才例外以本人之認知為準。就本題情形而言，本人丙雖明知乙對名畫無權處分而屬惡意，且將代理權授與善意之丁，但因代理人丁並非依照本人丙所指示之意思向乙購買該畫，故無法適用前揭法條之但書規定，而應回歸適用法條本文。既然事實之有無應就代理人決之，且代理人丁為善意，法律上即認定此交易具備善意之要件。又因丁係以丙之名義為代理行為，代理行為之法律效果最終仍歸屬於本人，故因代理人丁善意，本人丙即可善意取得該畫之所有權，選項A之敘述為正確。