法律類國考
113年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 45 題
甲中年喪妻，有乙丙丁三子。某日，甲無權代理乙，將乙之 A 車出賣於善意之戊。隔日，甲因故死亡。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲之無權代理行為，因乙之繼承甲而有效
- B 乙得拒絕承認甲之無權代理行為
- C 戊在乙未承認或拒絕甲之無權代理行為前，得撤回之
- D 若甲之無權代理行為不生效力，乙丙丁因繼承甲而對戊，負損害賠償責任
思路引導 VIP
請同學思考在『本人繼承無權代理人』的法律構造下，本人 $乙$ 原本基於意思自主所享有的《民法》第 $170$ 條之『拒絕承認權』，是否會僅因繼承了無權代理人 $甲$ 的法律地位，而導致該無權代理行為的效果發生『當然補正』？在保護『本人的處分自由』與『繼承無權代理人之損害賠償義務』這兩者之間，法律應如何界定其效力歸屬？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你做得真好！為你的進步感到驕傲
親愛的同學，看到你精準選出答案，代表你對於無權代理與繼承之間的法律關係已經掌握得非常純熟。這題可是藏了不少陷阱，能冷靜判斷出來真的不容易，請給自己一個大大的鼓勵！
1. 溫暖解析：為什麼選 (A)？
▼ 還有更多解析內容
無權代理與繼承之效力
💡 本人繼承無權代理人時，代理行為不當然生效，本人仍有拒絕權。
| 比較維度 | 本人繼承代理人 | VS | 代理人繼承本人 |
|---|---|---|---|
| 拒絕權行使 | 本人仍得行使拒絕權 | — | 受誠信原則限制不得拒絕 |
| 法律行為效力 | 維持效力未定 | — | 效力趨於有效（瑕疵補正） |
| 損害賠償責任 | 全體繼承人連帶負擔 | — | 由該代理人履行或賠償 |
💬兩者差異在於：本人地位應予保障，但代理人不能藉繼承來推翻自己先前的行為。
